Není to všechno tak, jak říkáš a tak jednoduché.

Kritérií je daleko víc a záleží na jejich upřednostnění.

Vše vpředu je na tom dobře z hlediska využití prostoru, hodně v porovnání se vším vzadu a trochu i v porovnání s klasikou.
Jízdní vlastnosti však ovlivňuje zejména rozložení hmotností - zde je na tom nejlépe většinou klasika motor vpředu, zadní náhon. Další podstatný vliv na jízdní vlastnosti má řešení a konstrukce obou náprav a to u všech variant.

Nechci se přít, ale myslím, že vše vpředu je levnější řešení než klasika a v porovnání se vším vzadu je to tak nastejno, možná dražší vše vzadu. Tady je potřeba vzít v úvahu všechny aspekty moderních konstrukcí, ne sem tahat veterány jako vzduchem chlazené brouky a 911 nebo embéčka a šestistovky.
Vše vzadu ekonomicky zatěžují dnes hůře realizovatelné požadavky nárazových testů, hůře - obtížněji realizovatelné vytápění a klimatizace, chlazení motoru a mají i horší objemy i dispozice zavazadlového prostoru.

Jízdní vlastnosti za špatných trakčních podmínek v souvislostí s koncepcemi pohonů je na dlouhou diskuzi.

Já si neodvážím říct, co je nejlepší. Každé řešení má něco. Pro někoho je dobré mít tříválec vpředu, pro někoho V12 rovnou za předníma a zároveň jedinejma sedačkama, kufr nemá žádný a ani ho nepotřebuje a nechce.

Je to otázka priorit a rozhodně zde nikomu nebudu vnucovat jediné řešení jedinou velikost, s jediným motorem a jediným palivem. 😉 Taková prohlášení svědčí o jistém názorovém omezení.