Diskuse: TEST Citroën C5 Tourer 2.0 HDi: Ujeli jsme 35.000 km

bude mat sviatok ;-)

Asi prestanem navstevovat auto.cz a zacnem si kupovat AutoTip. Vzdy sa tu dozviem iba polovicku tak naco sa optazovat. Pride mi to trochu nasilna reklama. Aj tak si ten autotip nekupim. Uz len z principu. :-( :no:

mám dojem, že vůz používala prasata. 8-s

"Jednodušší verze pérování Hydractive 3+ si vystačí s integrovanou jednotkou BHI obsahující čerpadlo, zásobník kapaliny i řídicí elektrohydrauliku. Během našeho testu fungovala bezvadně."

"Jednodušší verze Hydractive 3+ bez nastavení tuhosti tlumení se pozná podle absence elektrického konektoru vedle koule"

Všechno špatně...

Hydropneumatické odpružení na předcházejícím modelu Citroenu C5 (X4, 1999 -2008) bývalo nabízeno ve dvou verzích:

Hydractive 3 (bez plus) a Hydractive 3+.

Právě ono + značí že jsou v systému tři pružící jednotky navíc oproti základní verzi H3 ( pouze 4 pružící jednotky/koule ), které počítač odpružení na základě analýzy dat z různých senzorů (otáčení volantu, poloha plynu, brzdový pedál, pozice zkrutných stabiliátorů, rychlost vozidla) připojuje nebo odpojuje ze systému a tím mění tuhost odpružení a tlumení.

Od roku 2008 u nové C5 (x7) se už základní verze hydractive H3 nenabízí a je k dispozici u všech C5 s hydraulickým podvozkem pouze verze H3+ s elekronicky řízeným odpružením.(celkem 7 pružících jednotek)

Ty zmíněné chybějící konektory u pružící jednotky žádná C5 nikdy neměla neboť se jednalo o zcela jiný systém (AMVAR), který byl nabízen pouze pro Citroenu C6 a pouze u 6ti válcových verzí. Přídavné pružící koule s elektroventilem Hydractive H3+ se nacházi na spodní straně auta na přední a zadní nápravě.Proto nejsou na první pohled vidět, což ale nenamená že tam nejsou ;-) [odkaz]

PS: když už o něčem píšete článek, tak byste si měli alespoň přečíst, jak ten či onen systém funguje ať pak nejste za diletanty ;-)

podrobny test rovnakeho citroena ale zo slovenskeho servera:

[odkaz]

klobuk dole.... to auto vyzera stale fajn :yes:

S timto vozem a timto motorem mam obvykle (netaham-li prives) prumernou spotrebu 5,6 -5,9 L/100 km. Na 6,5 už jezdim 150 po dalnici a mimo mesto specham. Jinak me take udivilo
1) radoby dlouhodoby test- takove auto si obvykle koupi nekdo, kdo jezdi vice. 35 kkm za rok a za cely test je nic nevypovidajici hodnota. Kdyby se za tu dobu neco vysypalo, byla by to spis ostuda....
2) 35 000 za rok neni na vytizene auto moc, sam najezdim za tu samou dobu o 15 kkm vic a stihnu se i postarat o kozene sedacky, aby k necemu vypadaly....
3) vykon svetlometu je slusny, problem je v tovarnim nastaveni sklonu svetelneho toku. Je prehnane namireny pred auto. Svetla jsem si zvedl, aby se dosvit prodlouzil o cca 10 metru (protijedouci ridici na me nikdy neblikaji) a problem se svetly nemam. ( nejsou to me prvni bixenony)
Pres prubezne mouchy, ktere autu postupne odpoustim musim uznat, ze za dane penize (pocitam "automatickou" slevu) je to auto pěkné.

Nevím proč mi nejde reagovat tak aspoň takhle.
Nemůžu za tvou neschopnost chápat psaný text a nemám zájem z důvodu této neschopnosti vést nekonečné vlákno.
Nepřu se o to že licho je lepší než McPer. Říkám pouze to, že přítomnost licho nápravy v autě automaticky nedělá dobré auto.

"dokud se za takhle fantastické peníze takovéhle auto dá koupit" - ano, zas je to jen o ceně. Citroen si prostě za to auto nemůže říct více.

K superbu: Proč do toho zas taháš cenu. Cena není stálá veličina. Mění se podle země a podle času. To že Superb je dražší odráží jen zájem o něj. Fakt že není nutné aby už lowcost koncernu totálně srazil výkladní skříň PSA zůstává.

nejde mi odpovědět na příspěvek - nevím proč - tak to zkusím tady na konci.
mícháte dohromady dvě věci:
Jedna věc je splnění technických předpokladů pro špičkové jízdní vlastnosti. A ano, auto s lichoběžníkem vepředu MŮŽE jezdit lépe, než stejné auto na MacPhersonech. Ale rozhodně to neznamená, že KAŽDÉ auto s lichoběžníkem je lepší než na vzpěrách...
Víceméně nezávislá hodnota je životnost nápravy. Pokud ten lichoběžník postavíte z tenkých hliníkových ramínek... a zatížíte ji 300 koňovým osmiválcem, klidně můžete dostat auto s excelentními jízdními vlastnostmi... ale životností 3 měsíce nebo 10 tisíc kilometrů... podle toho, co nastane dřív.

Protože se auto.cz "pokazil" SOFTWARE - tak asi PROTO :-)
NEmůžete svět (i ten aut) posuzovat podle "ultrapidi" českého trhu, který je navíc docela NEstandardní..

(testovaný) Citroën C5 2.0 HDi 120 kW - 33.750€ (35.250€ s automatem) - v Německu ("nad" tím jsou ještě dva dieslové motory), v Rakousku 34.750€ a 37.350€ za verzi s automatem

Škoda SUPerb 2.0 Tdi 125 kW - 28.290€ (30.490€ s automatem) - vrchol dieslové nabídky - ceny jsem vzala za SEDANy + ještě Rakousko: 31.100€ a 33.810€ za automat

Rozdíl ca 4-5.000€ (české ceny vypovídají snad jen o až NEuvěřitelně dominantním postavení na trhu..

Alfa 159 a Citroën C5 byli (zřejmě) posledními "Mohykány" ve své kategorii s "nešizenou" konstrukcí. Vaše slova " neschopnost chápat psaný text", to jste si po svém faux pas s NEpochopením funkce uložení nápravy a televizního stojanu snad mohl odpustit. Z těch obrázků je BIG rozdíl v možnosti nastavení snad docela vidět. Pokud se obtěžujete k tématu uložení náprav někde něco přečíst - i tam budou jistě obrázky a z nich je ZŘEJMÉ "o čem to je" = jistěže nic není "automatické", ovšem rozdíly v "možnostech" toho levného vs drahé stojanu stejně jako McP vs lichoběžníky, které díky své "složité" konstrukci z principu UMÍ přenést i příčné síly) jsou... no zkuste si televizor na tom levném stojanu "vytáhnout" ven, vyklopit do strany a sklopit směrem k posteli a.. a hle - ono to NEjde (viz příčné síly a McP ;-)

Stručně, z PRINCIPu má jedno řešení LEPŠÍ kinematiku, no a to druhé zas (prokazatelně) HORŠÍ kinematiku.. :-)

Plus ještě 2 citace:
"Volba správné konstrukce má velký vliv na jízdní komfort, jízdní vlastnosti i bezpečnost"
"Přestože je náprava McP díky své jednoduchosti a nízkým výrobním nákladům, má několik nevýhod s dopady na jízdní vlastnosti a ovladatelnost vozidla. Obecně NELZE očekávat takovou ovladatelnost jako u..."

Což sice neznamená že Alfa 159 musí být nutně "celkově" lepším vozem než MB-E Klasse (tato generace má myslím jen McP), ale znamená to že v pro každé auto je McP horší řešení než sofistikovanější závěs (důležitost "klesá" u malých lehkých málovýkonných aut, právě "od" střední třídy by ale kvalitnější závěs měl být SAMOZŘEJMOSTÍ

NE"protahujme" to a KUPTE si (konečně) to číslo AUTO-BILDu :-)

PS: C5 určitě není "výkladní skříní" - to už jsme PROBRALI (ještě teď se i v českých prodejních tabulkách objevil C6 a příští rok bude DS9).
CO je auto zač se pozná hlavně na DÁLKOVÉ cestě a při VYSOKÝCH rychlostech - speciálně vám by "prospělo" si nějakou delší trasu nad200kilometrovou rychlostí projet: v C5 a pak v SUPERBu (a klidně i PASSATu ;-)

PPS: Mimochodem zrovna poslouchám (píšu recenzi na) nové CD Dr. House (HUGH LAURIE - Didn´t It Rain) a DOST DOBRÉ :yes: :-)

Takže obvyklé schéma. Za 2 dny jsi pochopila to co jsem psal hned na začátku a to že licho nedělají automaticky dobré auto.
Dokonce jsi sama potvrdila moje tvrzení, že tahat do hodnocení cenu z jednohu trhu je hloupost.
Pochopila jsi že příklad z držákem TV jde krásně a logicky otočit a pak potvrzuje opačný názor.

V současnosti je nejvíce co PSA má C5, bavit se co bylo a bude je něco úplně jiného.

PS: Co je ale smutné je, že diskuze s tebou mají vždy ten stejný rytmus a scénář. Už od první reakce vím jak to dopadne a že nic nového nepříjde. Proč když si taková fanynka techniky a C5 musí technické hlouposti v članku opravovat pod článkem někdo jiný? Zároveň to dokazuje že ani rok redaktorům nestačí k poznání základní techniky auta.

Ano, příklad je extrémní. Dokonce ještě víc, protože stejná náprava už byla ve škodě 1000. Možná by šel ten příklad zařadit do konkrétního času, ale na to nemám znalost.
Jediné co jsme tím chtěl říct je skutečnost, že ani liho náprava nedělá auto automaticky dobré.
Obecně mám fran. auta rád pro jejich pohodlnost. Nevím proč bych měl, když vezu rodinu na výlet, jet ve "sportovním" autě. Škoda jen že většina fran. aut se snaží být nečím výstřední, ale ne praktická.

Oč více SEBEvědomí, o to více překrucování FAKTŮ (to vlákno se dá projít i když software "zlobí" ;-)
Narozdíl od vašich slov, funkci závěsů a televizního držáku NELZE NELZE NELZE "otočit" - tak se prosím už NEsnažte to dál "okecávat" :-)

Zdá se že ŠOKem pro vás jsou i ceny vozů na fungujících trzích s NEsrovnatelným obratem - tam jste také "netrefil stodolu", rsp. posuzoval dle maličkého českého, na modely škody auto EXTRÉMně "vázaného" trhu = škodovky v česku jsou možná nejDRAŽŠí na světě?

Vaše ("puntičkářeské") bazírování na tom že "teď v tuto chvíli - dnes" je C5 V6 vrcholem nabídky (byť se modely C6 stále ještě doprodávají - dokonce i v česku se minulý měsíc 2 prodaly + model DS9 už je inzerován, video jste asi viděl i vy) - je také celkem "výmluvné" :yes: ;-)

Naprosto jste NEpochopil ani závěr tohoto ročního testu a slova o ceně (jak by také ano, když jste ho NEčetl, že? :-) ) - je to "povzdech" nad posledním vozem třídy (spolu s Alfou 159) s takovouto konstrukcí, do budoucna budete muset pro podobnou techniku sahat (přesně tak jak jsem tu již xy-krát psala) do vyšší střední..
..no nic, já SOUHLASÍM se závěry testu - vy se (NE)"pochopitelně" snažíte vše popřít - bůhví (jestli sám víte) proč ;-)

PS: Už jste VWymyslel v čem má být ten Superb (jako)lepší? V konstrukci vozu ANI OMYLEM. Z toho (jak jsme si již vysvětlili) vyplývá horší ovladatelnost (řízení), horší odlučnění, horší trakce, nejužší vůz třídy SUPerb má horší sedadla a méně protoru na předních sedadlech a dle svého "dárce orgánů" = minulé generace GOLFu maličkou palivovou nádrž. Méně pohodlná má dokonce i zadní sedadla! Takže "jakže"? :-)

PPS: Jinak vaše (snad až "křečovité") bránění se tak pregnantní věci jako je funkce lichoběžníků vs McP (zřejmě JEN proto že "VWáš" oblíbený výrobce používá levnější, méně účinné řešení) je "těžkouvěřitelné".

Jak jsem už psala, JAKÉ auto doopravdy je poznáte na dlouhých cestách či při delší jízdě vysokými rychlostmi - tam levná řešení prostě PROHRÁVAJÍ. Fyzika NENÍ o znáčku na kapotě, ale PŘESNĚ o tom o čem mluví text který tak zpochybňujete. Do vozů se sofistikovanější konstrukcí se méně přenáší vliv/hluk vozovky, má přesnější řízení (lépe jsou eliminovány parazitní vlivy přenášené od kol), má celkově lepší kinematiku kol. Je skoro NEuvěřitelné že věnujete TOLIK úsilí..
...NEGACI :-|

To je asi nová snížená norma pro PSA místo běžných dlouhodobých testů na 100tkm. Redaktoři dobře tuší na co jsou auta PSA stavěná. Btw. ve stejném čísle je informace o skutečně dlouhodobém testu MB-C 180 K, které má najeto 300 tkm a test dále pokračuje. Vzhledem k tomu, že zde dokola zaznívají pouze oslavné citace z článku od zaslepených fanoušků značky je zapotřebí uvést i negativní hodnocení ze stejného testu:
občasné skřípání pátých dveří na nerovnostech
pro vyšší postavy jsou přední sedadla příliš nízká a nepohodlná, libují si pouze lidé průměrného a menšího vzrůstu
všichni bloudili v záplavě neintuitivně rozložených ovladačů
ostřikovače zbytečně plýtvají kapalinou
xenonové světlomety mají podprůměrný výkon
jako špatný vtip působí hrdlo nádrže pod nezajištěným a špatně doléhajícím krytem s klasickým víčkem se zámečkem
pomalé elektrické zavírání pátých dveří
stísněný prostor v zadní polovině auta, především není místo na nohy
nutnost přílišného vytáčení motoru při potřebě akcelerace
motor má zvýrazněný turboefekt
hodnocení motoru = to je na moderní dvoulitr s parametry stačícími u většiny konkurentů na takřka sportovní dynamiku trochu smutné skóre
od 4tkm chronicky zlobilo rádio
časem se zhoršující citelné vibrace při rozjezdu
vysoká pohotovostní hmotnost 1,8 tuny omezuje agilitu

většina těch "negativ" se dá s přehledem aplikovat na jakékoliv auto střední třídy, včetně vozů z vlkohradu ;-)

PS: pohotovostní hmotnost 1,8 tuny pro 2.0 HDi ? To se ti povedlo :yes: >:D

No málo místa vzadu, malé přední sedačky a motor se 120kW, který se chová jako lenoch to zrovna standard ve střední třídě nebývá.
AutoBild auta převažuje, plně vybavená verze, vícevrstvá skla, já bych jim klidně věřil.

heh ,to by do té plně vybavené verze museli přidávat ještě jeden motor i s převodovkou na zadní nápravu a ještě 200kg zavazadel k tomu, aby to udělalo rozdíl 400 kg >:D

Jestli ty si nepleteš pohotovostní hmotnost s hmotností užitečnou ;-)

C5 2.0HDi 120kW s automatickou převodovkou váží něco nad 1400 kg

\\Jo sorry, s tou hmotmostí to bude jak říkáš. 2.0HDi Tourer AT váží 1779kg dle výrobce. Jsem se špatně kouknul do tabulky. Popravdě nevím co způsobuje u kombíku takovou hmotnost, myslel jsem že by to mohla dělat ta skleněná střecha, protože 120kw motory jsou lehčí než původní 100kW litinové agregáty, ale tu tento model nemá. 8-s Sedany mají tu váhu už přijatelnější, ale ty kombíky jsou pořád dost těžké. Na druhou stranu V6 verze u už není o moc těžší oproti dvoulitru.

V tom případě ta hmotnost vysvětluje horší dynamiku a vyšší spotřebu.Tu kdyby srazili o 200kg tak by se to hned chovalo jinak. V tomhle by si mohli vzít příklad z nové Mazdy 6.

Kombik Mazda 6 2,2D AT váží 1430kg což je fantastická hodnota. Klobouk dolů před Mazdou...

Dá se čekat, že nástupce bude díky EMP2 o dost lehčí

Výrobce udává 1670 kg s manuálem. Jestli ty si nepleteš C5 a Mazdu 6 (ale ani ta se na 14 metráků v naftě nedostane ani omylem).
[odkaz]

Už jsem si trochu zvykla že o těch nejlevnějších konstrukcích (pokud jsou použity VW) zde čtu:
"UKÁZKOVÁ OVLADATELNOST" (škoda Rapid)
"NEJvětší AUTOmobilová UDÁLOST ROKU" (dtto)
zajaly mne "odstřely" 3litrových 6tiválců v C5 a BMW 3 = jsou ZBYTEČNĚ MOC
oproti tomu 1.2 TSi je naprosto postačující motorizací (i pro vůz 4,7 m dlouhý)
a samozřejmě chVWálu podvozku Octavie III (McP + torzní tyč = levněji to NEjde)
no a dnes jsme u POCHVALY vozu a POCHVALY konstrukce "kvalitněji a dráž to nejde" - tak to "rozporují/shazují" atd. alespoň (někteří) diskutující..
.sláVWa auto.cz, VWivat viVWat až naVWěky

..když je skVWělá Octavia III combi s benzínem 1.2 63 kW, tak proč je problém naftových 120 kW v C5?
PS: Ten Mercedes C 180 je SKVĚLÝ, že? :yes: :-)
No a C5 žádnou "spec." normu testování nepotřebuje - jak dopadl po CELÝCH sto tisících km VÍTE = stejně jako audi A4 a audi A6 (rsp. přesně "mezi nimi")
PPS: Tento text (rok a 35.000 km) je věnován ponejvích KONSTRUKCI vozu a je fajn že existují ještě redaktoři kteří nechVWálí jen torzní tyče a fantastické řízení škody Rapid, ale poctivou konstrukci jako takovou..
..a NE"bojte se" (i) díky vám (a takovým jako vy) již BRZY budou VŠECHNA auta třídy technicky tak (NE)"vyspělá" jako VW Passat nebo Superb (a ta torzní tyč jistě dříve či později dorazí i do těchto modelů.. sláVWa sláVWa sláVWA ;-\

..dodnes mne trochu mrzí že jsem si tu Alfu 147 GTA nekouila. To auto mne úplně "magicky" PŘITAHOVALO :yes: ;-)
Zvolila jsem "rozumem" (vůz na dlouhé trasy po dálnici - a ono to /sice/ ROZUMNĚJŠÍ bylo) - no a maličký "pocit smutku" ve mně kvůli tomu asi zůstane NAVŽDY - dnes je PROBLÉM takové auto (tak postavené) sehnat ve STŘEDNÍ třídě..
..krásné časy, KRÁSNÉ AUTO - Alfa Romeo 147 GTA :yes: :-)

Jestli chceš diskutovat srovnej si nějdřív sve myšlenky.
Nejdřív krituzuješ Superb, že je dražší než C5 a tak by měl mít kvalitnější interiér a pak po tom co ti napíšu že cenu do toho nemá cenu tahat, protože je v každé zemi a čase jiná napíšeš že C5 je někde DE dražší než Superb a jak si mi musela otevřít oči? Sorry, ale jako jak chceš diskutovat?

Odstavec o tom co citroen měl a bude mít to je co? Bavíme se snad o současnosti. Jestli je výstavní skříň Citroenu zaprášená C6 která ležela půl roku ve skladu než jí někdo koupil tak je to o to horší.

Zda je skvělá Octavia III combi s benzínem 1.2 63 kW o tom nic nevím, ale z testu, který zde vytrvale propaguješ, jsem se naopak dověděl, že dvoulitr v C5 má zvýrazněný turboefekt, při potřebě zrychlení se musí hodně vytáčet a v kontextu střední třídy je to proti podobně výkonným motorům lenoch.
Mercedes C 180 je skvělý, i když co může být skvělého na levné konstrukci s McP, že? Ale OIII 1.8 TSI je prý ještě o půl hvězdy skvělejší.
[odkaz]
Ve 100tkm testu dopadla C5 průměrně, ve střední třídě hluboko daleko za Superbem s levnou konstrukcí.
Tak mám takový pocit, že průkopníkem torzní tyče ve střední třídě je nějaký Citroen, tuším DS5. Neznáš? Ten ji vrazil pro jistotu rovnou do prémie.

Vy byste si něco o té konstrukci automobilu (už konečně) MĚL přečíst. KOLIKRÁT jsem vám to vysvětlovala a už ZASE (chybně) argumentujete MB-C a McP! :-)
(nej-)VYŠŠÍ konstrukce automobilu, zadokolka, kde se jedna náprava věnuje JEN pohonu automobilu a druhá JEN jeho směrování (zatáčení) jsou "nároky" na co NEJlepší uložení nápravy NIŽŠÍ, než u vozu kde se jedna náprava věnuje OBĚMA činnostem dohromady. (už) JASNO? ;-)
PS: Já přece VÍM jak dopadl Citroën C5 v testu na 100.000 km - psala jsem to, lehce NADprůměrně - mezi audi A4 a audi A6 (a ano, škoda Superb dopadla LÉPE než oba "prémiové" výrobky stejného VWýrobce
PPS: A DS5 jsme si už také vysvětlili, je to MENŠÍ (kratší) vůz než Octavia = u OBOU je torzní tyč ŠPATNĚ ŠPATNĚ ŠPATNĚ

Nicméně test pod kterým diskujeme je o něčem JINÉM - byť VÁM ten závěr testu (ZÁVĚRečné shrnutí) nejspíš NEudělal(o) "dobVWe" :-)

No vidíš a hlupáčkové u BMW při stejné koncepci cpou na předek dokonce pětiprvek, asi jejich konstruktéři ve škole chrápali.

Fakt si NEchcete (nejdříve) něco z teorie přečíst a až PAK "se snažit být rádoby ironický"? ;-)
PS: Ok - který konkrétní model a co přesně máte na mysli?

Děkuji za přání mé myšeňky i názory jsou konzistentní - a doufám (a věřím) že už CHÁPETE smysl sofistikovanějšího uložení nápravy v karoserii (a snad pomohl i ten příměr k držákům televizorů.. i když to vaše: "Tak auto je zeď? Hmm, to se v tom nějak zamotáváš" poněkud poodhalilo.. ;-)
..a snad už propříště nenapíšete takový nesmysl jako: "Lepší chromované kolo na levném závěsu než obyčejné na sofistikovaném" :yes: :-)
Dovedete hezky "obrátit" - teď tedy budeme dělat že od počátku víte že SUPerb je výrazně levnější a že (jen) v česku naopak dražší? ;-)
Ano z českého pohledu JE docela "tragikomické" že vůz s levnější stavbou levnějšími materiály je dražší - můj názor je JASNÝ, teď je otázkou co ten VÁŠ???? Máte "srovnané myšlenky"? Hlavny VŽDY a VE VŠEM "proti mně"? :-)
PS: Co váš "ZÁVĚR je jasný Citroën nemůže prodávat vozy stejně draze jako konkurence" (budeme "hrát/dělat" že vám tam vypadlo "na ČESKÉM trhu, zatímco na VYSPĚLEJŠÍCH je to přesně naopak?" ;-)

Děkuji, ale o tvé teorie z hodin pletení a vyšívání nějak nemám zájem.

Sice jste napsal TOTÁLNÍ BUBOST - nicméně za to že si "předstaVWujete" že autorkou knih o konstrukci vozu jsem já sama - DĚKUJI (já je "jen" - narozdíl od vás - ČETLA ;-)
PS: Ale v tom "rádobyurážení" jste nějak zapomněl zmínit které KONKRÉTNÍ BMW máte na mysli!
PPS: Nevím z jakého jste prostředí - ale vaše sestry, přítelkyně, kolegyně apod. (snad) chodily na kurzy pletení a vyšívání? :-)
To z mého okolí (v Německu, Rakousku a myslím že ani z Prahy) určitě nikdo Nikdo NIKDO ;-)

Tak "urážka" přišla "do minuty" a odpověď "o autech" nějak ne a Ne a NEjde.. :-)
PS: A "bránit" čistá kvalitní technická řešení proti fanatikům kteří prosazují levná řešení a to nejspíš JEN proto, že takové používá ta "jejich" (obVWíbená) značka je...
..smutné (já málem VÝJÍMEČNĚ stojím 100% za ZÁVĚRY testu - a vy..
..jste stále "pod VWlivem" = nezajímá vás co je dobré/špatné, VWáš základ pro hodnocení se "zhroutil" do
a) koncernoVWé = dobré
b) vše ostatní = konkurence = špatné
PPS: Považuji C5 za takové auto jako redaktoři v ZÁVĚRu ročního testu a pro budoucnost se mi MOC líbí (třeba) [odkaz]
VZHLEDově i TECHNICKY (pro upřesnění dodávám :-)

Hele Kylie,začal bych u tohohle - zkus někde najít mé tvrzení že McP je lepší než licho jinak si zas jen lhářka. Nebaví mě že si pomateně vykládáš i jasné věty.
To že bereš jako konkurenci C5 z koncernu pouze Superb a porovnáváš je cenově to sis zase vymyslela sama tak si proti tomu sama neargumentuj.

z premie mam nejradeji Jaguary, ale jeste nikdyjsem se nepohadal s majitelem Mercedesa, ktete auto je lepsi... ale "fans" koncernu se hadaji na potkani, s kymkoliv. Kdo vi proc? Neco podobneho se da zazit jen s majiteli iPhonů... spor mezi majitelem Blackberry a Nokie taky nevznikne.

Autor příspěvku dlouhodobě nerespektoval pravidla diskuse.

PĚKNĚ (výstižně a správně) napsáno :yes: :-)
PS: A "obecně" a VŠEM - už by ten software mohli konečně OPRAVIT (mít už opravený :no: 8-s

Hele Hendly - začala bych u začátku (vašeho 1. příspěvku v diskuzi - 15.5. 21:08 ;-)
Proč zrovna JEN Superb? I v této diskuzi jsem zmínila (stejně jako petrbehounek) to kde OPRAVDU poznáte jaké auto je jaké = delší cestu C5kou a pak třeba SUPem či PASSATem :-)
Vaše přirovnání k desetiletí starému "neautu" byl samozřejmě nesmysl, ale když do JAKÉHOKOLI dnešního vozu (zůstaňme třeba ve třídě) dáte místo McP sofistikovanější řešení (a je naprosto JEDNO úplně FUK jestli jde o Alfu, Citroën, škodu nebo VW - v naší diskuzi jsem zmínila nový LEXUS IS - byť ZADOkolka, výrobce NE"šetří" a vpředu je lichoběžníková náprava) vozu to přinese vyjmenované PLUSy a navíc ubudou vyjmenované MÍNUSy = absolutně NENÍ "o čem diskutovat" a ZÁVĚR toho ročního testu a "povzdech" že všude jinde už se šetří a C5 a Alfa 159 zřejmě byli definitivně POSLEDNÍmi..
ad vaše "jako konkurenci C5 bereš pouze SUP a porovnáváš je cenově, to sis zase VYMYSLELA SAMA.." - vaše VWymýšlení (jak vidím) NEmá konce/NEzná mezí = mrkněte na SVŮJ příspěvek z 15.5. 21:40 (poté co jsem CITOVALA závěr ročního testu)
"ZÁVĚR JE JASNÝ, CITROEN NEMŮŽE PRODÁVAT VOZY STEJNĚ DRAZE JAKO KONKURENCE"
(že to je - samozřejmě krom maličkého českého trhu - přesně NAOPAK, už jsme probrali..)
NEvím proč se tak snažíte NEGOVAT tenhle roční test i celkem jasná fakta - pro vás bude jistě "útěchou", že příští generace C5 se technicky dost pravděpodobně přizpůsobí standardům PASSATu a SUPERBu a dalších..
Jak si tak procházím vaše "argumenty" v diskuzi a koukám v kolika jste se ZMÝLIL (což vám ale nijak nebránilo DÁL a DÁL "machrovat" - je to samá "lhářka" a "ty sis vymyslela" a "tvá chybná logika" a "hloupě uvažuješ" ;-) ) jistě něco VWymyslíte i teď :-)