Diskuse: TEST Rolls-Royce Cullinan a Phantom Extended Wheelbase – Sraz světové elity

Diky za článek, super :)

Válce/ventily 4/4 .... nene :-! :no:

Suv Rolls je proste zločin. už jsem se smířil s SUV Porsche i celou radou výmyslu, který jsou daleko za hranicí vkusu, ale Rolls si to mohl odpustit.
Vlastne...nemohl. trh je zvrácenej a Ivánci a Voloďové to budou kupovat jak teplý rohlíky.

Až na dělené víko kufru je to SUV fakt boží.
A ty koberce. A ta kůžička. Nemá chybu. Obě auta :yes:

Smutné je, že se i natolik věhlasná značka jako Rolls-Royce veze na designerské láci pouhého nafukování/ vyfukování. Místo aby jakkoliv jinak patrně dokonalý (nevím, nesvezl jsem se a s největší pravěpodobností nikdy nesvezu) Cullinan byl vizuálně svébytným modelem, opět se vše vyplácalo na pouhopouhé modelování osvědčených markant do jiných poměrů. Auto zvenku prostě vypadá hloupě. Stejně jako Porsche, které se naprosto dokonalou 911 snaží zobrazit i v Cayenne, či Panameře. Přitom v minulosti dokázali vymodelovat například 928, která byla nádherná a přitom jiná a dostatečně "Porsche".
Já bych tomu rozuměl třeba u Seatů, Hyundaiů, nebo Peugeotů. Ale Rolls-Royce? Chápu že není na co navazovat, ale právě k síle značky by měla patřit odvaha vytvořit kvalitní design. Pak to dopadá jako hrůzostrašná modelová řada Mini, bezradnost, tupost, láce. Nebo to otřesné SUV od Bentley, disproporční, šilhající, oteklý hnus.
Abych nebyl špatně pochopen, já vím (OK, o některých pouze tuším), že vyjmenované vozy jsou skvělé, ba přímo fantastické. Ale ten vzhled, to se může líbit max tak pošahaným rusákům, nebo číňanům. A že se vozy dnes vyrábějí přímo pro jejich vkus? Ale kdepak, kupovali by je, i kdyby vypadaly skvěle, protože jim jde pouze o značku.

Vlastním sice jen šestiválcové BMW M, ale ono charisma na vozech RR nenalézám. To, co dodává automobilu charizma, je výhradně jeho jízdní projev. Proto je má třeba Subaru WRX STi, BMW M, některé typy Porsche 911, ale i třeba nový Bentley Continental. Jízdní projev RR je stejně jako u všech velkých a dominantně luxusních vozů poněkud "sterilní". Jízda je neskutečně příjemná, ale nadšení prostě nevyvolává. Motor je drtivě silný, ale to síla medvěda, který se probouzí po zimním spánku. Není to charizmatická síla pantera, s níž vytáhne na strom kořist stejně těžkou, jako je on sám. RR není autem pro řidiče; je pro toho, kdo se nechává vozit. To není o charizmatu, ale o extrémním pohodlí. Domnělé charizma, o kterém píše autor, je dáno zaměňováním charizmatu za ze své podstaty snobské vnímání luxusu a drahoty. Obojí by mělo být vnímáno výhradně prizmatem pohodlí. Jakmile se se někdo pokusí do hodnocení vtáhnout charizma, pak je to nevyhnutelně o snobismu. RR jsou krásná a velice hodnotná auta. Ale charizma auta je o něčem jiném.

Z davu se ozývají výkřiky, často i skandování. Mladý muž s náušnicí v uchu hvízdá ze všech sil na potetované prsty, rozlévajíce do okolí pivo z plastového kelímku. Vedle sedící dáma v potrhaných riflích znuděně prohrábne modře melírované kadeře a vyplivne žvýkačku. Už aby ta tragédie skončila !

Cullinan, největší diamant, největší garážový diamant.
Ty ale v klidu schovej pravítko a kružítko, žádná tisíciletá hádanka tě nečeká. Phantomova duplikace krychle již proběhla. Ano, Cullinan. S potřebnou noblesou, s designovou lehkostí.

Řidič ve fráčku nacvičenými pohyby zavřel pravé zadní dveře, usedá za volant a plavba Cullinanem začíná. „Hans, Holloway Road bude ucpaná, je fotbal“. „Počítám s tím sire, hluk byl slyšet až sem. Pojedeme přes Newington“. „Díky Hans, na Vás je spolehnutí“. „Děkuji, pane, minulost mě zavazuje. Vždyť Vaše předky vozil můj praděda https://autohistory.org/…_Carriage-1.JPG,
děda https://autohistory.org/…Phantom_II-3.JPG
i můj otec https://autohistory.org/…_Phantom_VI.JPG.

Takže ještě jednou: S potřebnou noblesou, s designovou lehkostí.
Žádné „módní Es-ú-vé“, jen návrat ke kořenům, připomínka těch nejušlechtilejších garážových tradic. Cullinan patří k RR stejně, jako rowdies k Arsenalu. Zde je svět ještě v pořádku.

Bez dvou za dvacet, znamená, že to bylo původně 22, ne 18. S dvěma za dvacet by to bylo původně 18.

Asi to vychází z naprosto mylného a vadného rčení jeden za 18 a druhý bez dvou za dvacet, které se používá pro dva “shodné” případy. Ale je to blbost, protože jeden je za 18 a druhý za 22...